Addendum

Europe of Freedom and Direct Democracy Group

(41 MEPs displayed)

Copyright in the Digital Single Market
Committee on Legal Affairs
A8-0245/2018:


Isabella
ADINOLFI
 FOR
Laura
AGEA
 FOR
Daniela
AIUTO
 FOR
Tim
AKER
 FOR (+) . – UKIP voted against. It is important that this Directive is debated during a full session of the Parliament; it should not be negotiated behind closed doors. Furthermore, it is important to ensure that the texts relating to Article 11 and 13 are duly amended to take into account the requirements of both business and the public.
Jonathan
ARNOTT
 FOR (+) We all want a balance between protecting creators of copyrighted material, and protecting the lawful rights of citizens going about their daily business. However, this legislation does not deliver that balance. It is fundamentally illiberal because in practice, the big tech companies will have to treat average citizens as ‘guilty until proven innocent’. There are no cost-effective means of removing content which are not automated. Consequently, removal of allegedly-copyrighted material will be removed from large platforms automatically. Where is the consumer protection against big firms? How can it be ensured that fair-use is protected? These questions matter - and the legislation fails to answer them. Ordinary people will be penalised in practice, whatever the Commission has said about the theory of this legislation. I care far more about the voices and views of ordinary people than the views of lobbyists who are paid to tell us what they want us to think. I have had extensive contact from members of the public who are hugely concerned about this legislation.
I had no hesitation in voting against.
Tiziana
BEGHIN
 FOR (+) La proposta di direttiva in oggetto riguarda il settore del diritto d'autore nel mercato unico digitale. Tutti gli emendamenti presentati dal Movimento 5 Stelle sono stati rigettati e sono state invece approvate la link tax, un filtraggio dei contenuti caricati dagli utenti e ulteriori misure di censura preventiva. Per questi motivi, ho espresso voto contrario.
Joëlle
BERGERON
 AGAINST (+) Dans ce dossier il s’agit en réalité d’un combat entre les GAFA et les créateurs européens. Je tiens à rappeler que les grandes entreprises et plateformes ne sont évidemment pas qu’américaines, elles sont aussi chinoises et indiennes. Il s’agit pour moi dans ce dossier de défendre notre culture et notre création européennes.
Il y a certes des réserves à émettre sur ce texte mais si regardons la finalité de cette directive, il ne fait pas de doute que les créateurs européens seront mieux protégés.
Il y a eu énormément de lobbying des GAFA sur ce dossier. Et il a fallu plus de deux ans pour parvenir à un accord entre le Parlement européen et le Conseil. Accord, dont le but est de faire respecter les libertés fondamentales sur internet tout en poussant les géants du web à payer pour le contenu créatif qu’ils mettent en ligne en aidant les artistes et les écrivains à obtenir une meilleure rémunération pour leur travail.
C’est un bon premier pas en faveur des créateurs, de la presse, des enseignants, des chercheurs et du patrimoine culturel européens.
J’ai voté en faveur de ce texte.
Louise
BOURS
 (excused)
Jonathan
BULLOCK
 FOR (+) UKIP MEPs voted against the Copyright Directive. This Directive has proven to be a one-size-fits-all policy that the EU adopts and which does not work when there are legislative and cultural differences. UKIP tabled amendments to reject the entire Directive; however the UK Conservatives, Labour and Liberal Democrats voted against the amendment. In addition UKIP MEPs proposed amendments to delete the controversial Articles 11 and 13; however the UK Conservatives, Labour and Liberal Democrats saw to it that the deletion amendments were defeated. The centre-right amendment on Article 13, which still meant that license agreements were needed, was passed. Again this was with the help of the UK Conservative and Labour party. Finally when it came to defeating this mismatch of a Directive, UKIP MEPs voted against it, with the Conservatives and Labour voting for the Directive and the Liberal Democrats choosing to abstain.
James
CARVER
 FOR (+) We all want a balance between protecting creators of copyrighted material, and protecting the lawful rights of citizens going about their daily business. However, this legislation does not deliver that balance. It is fundamentally illiberal because in practice, the big tech companies will have to treat average citizens as ‘guilty until proven innocent’. There are no cost-effective means of removing content which are not automated. Consequently, removal of allegedly-copyrighted material will be removed from large platforms automatically. Where is the consumer protection against big firms? How can it be ensured that fair-use is protected? These questions matter - and the legislation fails to answer them. Ordinary people will be penalised in practice, whatever the Commission has said about the theory of this legislation. I care far more about the voices and views of ordinary people than the views of lobbyists who are paid to tell us what they want us to think. I have had extensive contact from members of the public who are hugely concerned about this legislation. I had no hesitation in voting against.
Fabio Massimo
CASTALDO
 FOR (+) La proposta di direttiva, presentata dalla Commissione europea a settembre 2016, mira a modernizzare le norme in materia di diritto d'autore per renderle al passo con i tempi e si inserisce nel contesto più ampio della realizzazione del mercato digitale unico. Nonostante siano presenti alcune norme positive, ad esempio quella che riguarda un'eccezione per il diritto d'autore quando si parla di text and data mining per motivi didattici o di ricerca o quella relativa alla conservazione del patrimonio culturale, il testo contiene delle fortissime criticità. La prima è presente nell'articolo 11, che mira a introdurre la c.d. linktax , in altre parole un diritto ancillare al diritto d'autore, a favore degli editori dei giornali, per l'uso digitale delle loro pubblicazioni di carattere giornalistico; la seconda è nell'articolo 13 (attuale articolo 17), che disciplina l'uso di contenuti protetti da parte dei prestatori di servizi della società dell'informazione e prevede l'uso di filtri automatici. Tali disposizioni rappresentano un grave pericolo per la libera circolazione di informazioni e in generale per la libertà di espressione su internet. Per questi motivi il testo finale non è assolutamente condivisibile e si auspica una modifica entro breve della direttiva.
Aymeric
CHAUPRADE
 FOR
David
COBURN
 FOR
Ignazio
CORRAO
 FOR (+) La proposta presentata alla Commissione nel settembre del 2016, intende rivisitare la normativa in materia di diritto d'autore, al fine di attualizzarla all'era di Internet e delle nuove tecnologie digitali. Essa mira a incentivare l'uso di opere fuori commercio da parte di istituti di tutela del patrimonio culturale, e a proteggere autori e artisti assicurando loro un più ampio grado di trasparenza e un sistema di adeguamento contrattuale. Tuttavia, occorre rilevare che gli articoli 11 e 13 presentano delle criticità che sembrano mettere a rischio l'intera portata innovativa del testo. Invero, l'articolo 11 mira a introdurre la c.d. linktax ovvero un diritto ancillare al diritto d'autore, a favore degli editori dei giornali, per l'uso digitale delle loro pubblicazioni; il secondo, invece, prevede l'uso di contenuti protetti da parte dei prestatori di servizi della società dell'informazione. In tal modo, infatti, si rischia di mettere in discussione la libertà di espressione in rete e Internet. Sul punto sono stati presentati diversi emendamenti di stralcio, che tuttavia sono stati sempre rigettati. In considerazione della persistenza delle suddette criticità, ritengo che l'accordo non sia soddisfacente e pertanto mi sono espresso con voto negativo.
Rosa
D'AMATO
 FOR
Mireille
D'ORNANO
 AGAINST (+) J’ai voté pour le rapport relatif au droit d’auteur dans le marché unique numérique. La mouture du texte soumise au vote en juillet 2018 avait été rejetée par la majorité des députés européens, car trop déséquilibrée et source d'inquiétudes concernant la garantie des droits et libertés fondamentales des citoyens sur internet. Après plusieurs mois de négociations en trilogue, un nouveau texte (accord provisoire) a été proposé au vote. Afin de protéger les start-ups, l’instauration de filtres relatifs au droit d’auteur ne sera pas obligatoire sur les plate-forme de moins de 3 ans ou dont le chiffre d’affaires est inférieur à 10 millions d’euros. Des garanties ont également été ajoutées pour exclure wikipédia du champ de l’article 17 ou encore pour ne pas restreindre l'utilisation des hyperliens, ou la mise en ligne de citations, de pastiches ou de parodies. Enfin, un mécanisme de réclamation sera prévu pour les internautes estimant que leurs publications ont été injustement filtrées. En tant qu'élue patriote, à choisir, j’ai considéré au final qu’il convenait de défendre prioritairement la culture française et ne pas rejoindre les GAFAM dans la contestation d’un texte devenu acceptable. Ainsi ai-je voté pour ce rapport.
William (The
Earl of) DARTMOUTH
 FOR
Bill
ETHERIDGE
 FOR
Eleonora
EVI
 FOR (+) In questi tre anni, il Movimento 5 Stelle ha cercato in tutti i modi possibili di migliorare la proposta della Commissione, che, specialmente nei suoi articoli 11 e 13, per noi, rappresenta un attacco alla libertà di espressione e alla libertà di rete.
Abbiamo quindi proposto in plenaria degli emendamenti di stralcio di questi due articoli, che però non sono stati accolti dalla maggioranza rappresentata dai grandi gruppi politici, che si sono ancora una volta piegati alle logiche delle grandi lobby.
Non essendo stato possibile migliorare il testo, il mio voto è stato quindi negativo.
Nigel
FARAGE
 FOR
Laura
FERRARA
 FOR (+) La tanto attesa riforma del copyright europeo rappresenta un'occasione sprecata per adeguare il diritto d'autore alle esigenze poste dalle nuove tecnologie e soprattutto da un mondo che cambia. Al di là della retorica allarmistica sollevata dalle lobby degli editori e degli enti di gestione collettiva dei diritti, il rischio concreto sarà la limitazione della libertà di espressione in rete, se non una situazione di stallo nell'evoluzione dell'offerta di contenuti creativi su internet. Questo sarà con tutta probabilità l'effetto dell'approvazione dei due controversi articoli 11, che mira ad introdurre la c.d. linktax, e 13, che disciplina l'uso di contenuti protetti da parte di piattaforme di condivisione prevedendo l'uso di filtri automatici. Peccato perché l'accordo raggiunto in trilogo sarebbe potuto essere un compromesso accettabile, se non fosse che non sono stati stralciati, come da noi richiesto, i due articoli contestati.
Una nota per noi positiva, ma non sufficiente a farci approvare il testo finale, è rappresentata dal nuovo articolo volto a disciplinare le opere di arte visiva presenti nel pubblico dominio, così come l'articolo che introduce un diritto di revoca a favore di autori ed esecutori, entrambi riprendenti due nostri emendamenti.
Raymond
FINCH
 (absent)
Nathan
GILL
 FOR
Sylvie
GODDYN
 AGAINST
Robert Jarosław
IWASZKIEWICZ
 FOR
Diane
JAMES
(none)
Jörg
MEUTHEN
 FOR
Giulia
MOI
 ABSTENTION
Bernard
MONOT
 AGAINST
Paul
NUTTALL
(none)
Patrick
O'FLYNN
 FOR
Rolandas
PAKSAS
 AGAINST (+) Pirmiausia noriu pabrėžti, kad autorių teisių apsauga privalo būti aukščiausio lygmens. Kūrėjas privalo būti apsaugotas. Tačiau rinkos taisyklės turi būti tokios, kad užtikrintų, viena vertus, autorių teises, kita vertus, sudarytų palankias sąlygas prekybai ir paslaugų judėjimui. Todėl labai svarbu pritaikyti esamas autorių teisių taisykles rinkos realijoms, atsižvelgiant į technologijų progresą, naujus verslo modelius ir skaitmeninius prekybos būdus. Intensyvėja tarpvalstybinė skaitmeninė prekyba, o šioje sferoje, kaip žinia, kyla ypatingai daug problemų: kaip apsaugoti kūrinį nuo galimo plagijavimo, kur vartotojas turėtų kreiptis paslaugos ar prekės, pirktos internetu, negavimo atveju ir pan. Man atrodo, kad tiek Europos, tiek nacionaliniu lygmeniu reikėtų stiprinti vartotojų ir autorių teisių apsaugos gaires, siekiant kuo didesnės pusiausvyros tarp autorių teisių užtikrinimo ir prekybos kliūčių šalinimo.
Margot
PARKER
 (absent) (+) . – UKIP voted against. It is important that this Directive is debated during a full session of the Parliament; it should not be negotiated behind closed doors. Furthermore, it is important to ensure that the texts relating to Article 11 and 13 are duly amended to take into account the requirements of both business and the public.
Jiří
PAYNE
 FOR
Piernicola
PEDICINI
 FOR
Florian
PHILIPPOT
(none) (+) Le texte crée une très forte polémique car la version de la Commission permet d’étendre la notion de « droit voisin du droit d’auteur » très loin, jusqu’à menacer les liens hypertextes. La version du Parlement corrige un peu cela mais il est clair que le texte menace l’accès aux contenus pour le public et ne garantit pas suffisamment la protection des auteurs. Dans l’ensemble, l’harmonisation des droits d’auteur pose problème car le concept n’est pas le même dans tous les pays de l’Union européenne. La France a sa propre législation et une longue jurisprudence sur le sujet. Les serveurs sont partout dans le monde donc l’échelle européenne n’est pas spécialement plus pertinente que l’échelle nationale. La rémunération des auteurs à l’heure du numérique demande révolutionner le système, pas de renforcer la coercition. Il vaudrait mieux envisager des systèmes de licence globale et une agence nationale d’État pour défendre les auteurs français face aux géants américains. Je vote donc contre ce texte.
Julia
REID
 FOR (+) . – UKIP voted against. It is important that this Directive is debated during a full session of the Parliament; it should not be negotiated behind closed doors. Furthermore, it is important to ensure that the texts relating to Article 11 and 13 and duly amended to take into account the requirements of both business and the public.
Jill
SEYMOUR
 FOR
Dario
TAMBURRANO
 FOR (+) La proposta di direttiva mira a modificare le norme in materia di diritto d'autore e si inserisce nel contesto più ampio della realizzazione del mercato digitale unico.
Il testo finale poteva ritenersi un compromesso accettabile se non fosse per la presenza di due articoli controversi: l'articolo 11, che mira a introdurre la c.d. linktax , in altre parole un diritto ancillare al diritto d'autore, a favore degli editori dei giornali, per l'uso digitale delle loro pubblicazioni di carattere giornalistico; l'altro, è l'articolo 13, che disciplina l'uso di contenuti protetti da parte dei prestatori di servizi delle società dell'informazione che memorizzano e danno accesso a grandi quantità di opere e altro materiale caricati dagli utenti (es. Youtube), e prevede l'uso di filtri automatici. Questi due articoli rischiano di mettere a repentaglio sia la libertà di espressione in rete, sia Internet così come è nato e l'abbiamo sempre conosciuto: libero e aperto.
Noi del M5S siamo da subito stati contrari e abbiamo presentato degli emendamenti di stralcio di questi articoli che però non sono passati.
Riteniamo questo accordo inaccettabile e abbiamo pertanto votato contro.
Marco
VALLI
 FOR
Marco
ZULLO
 FOR (+) Questa proposta della Commissione si pone l'obiettivo di modernizzare le norme che regolamentano la materia del diritto d'autore così da renderla al passo con la rivoluzione digitale che ha stravolto le modalità di circolazione, condivisione, distribuzione e fruizione di conoscenze, informazioni e contenuti. L'accordo raggiunto tuttavia, pur partendo dall'intento condivisibile di dare risposta ad alcune situazioni di incertezza giuridica venutesi a creare a seguito della rivoluzione tecnologica, finisce col mettere a repentaglio la rete e imbrigliare la libertà di espressione su Internet. Noi del M5S abbiamo a cuore la libertà di internet e il diritto di espressione, capisaldi di un qualsiasi sistema che voglia dirsi democratico. Il diritto d'autore va riformato, certo, ma senza bavagli, per questo ho votato contro il testo.