Addendum

Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left

(52 MEPs displayed)

Amendments to Parliament`s Rules of Procedure
Committee on Constitutional Affairs
A8-0462/2018:


Marina
ALBIOL GUZMÁN
 AGAINST (+) Este informe introduce una serie de enmiendas al Reglamento del Parlamento que, en su mayoría, considero negativas para el buen funcionamiento democrático de la Cámara. En primer lugar, recoge un gran número de propuestas que limitan los derechos de los grupos minoritarios; en segundo lugar, a través de algunas de las modificaciones propuestas se otorga más poder discrecional al presidente de la Cámara para conducir los debates, lo que, en última instancia podría significar un límite a la libertad de expresión. Por último, no se recogen una batería de propuestas presentadas por varios grupos encaminadas a aumentar la transparencia de la institución.
Por todo ello, he votado claramente en contra del informe.
Martina
ANDERSON
 AGAINST (+) . – We voted to abstain on this report. While the report recommends an increase in the transparency particularly regarding lobbyists, these recommendations are neither strong or comprehensive enough, and do not set it as a requirement for all lobbyists to be on a transparency register and for these meetings to be declared by all MEPs. Furthermore, it is reprehensible that the European Parliament held a secret vote on recommendations to increase the transparency of meetings with lobbyists. The report also endangers the independence of national delegations in the European Parliament, requiring them to submit written declarations to their European Group stating that they share the same political affinity. This would elevate the European group’s concerns above that of the national delegations. Sinn Féin resists all attempts to reduce the independence and autonomy of national delegations. Sinn Féin policy is informed by our membership, and not by our European political group.
Xabier
BENITO ZILUAGA
 AGAINST (+) . – En diciembre de 2016, el Parlamento aprobó una revisión general de su Reglamento interno. La decisión incluyó una cláusula de revisión que obligaba a la Comisión AFCO a evaluar la aplicación de las nuevas normas, en particular los umbrales, un año después de que las normas entraran en vigor. El informe de la Comisión AFCO incluye el resultado del grupo de trabajo, pero también incluye una serie de nuevas disposiciones sobre transparencia, que se obtuvieron durante las reuniones de los ponentes alternativos. Votamos a favor de este informe con las propuestas de la Comisión AFCO, ya que incluye en el Reglamento interno cuestiones relativas a la transparencia, el respeto de derechos fundamentales en el código de conducta de los diputados, y la defensa de las minorías y el equilibrio en las diferentes herramientas de trabajo parlamentario como preguntas o interpelaciones.
Malin
BJÖRK
 AGAINST (+) Jag har röstat för betänkandet.
Beslutet om arbetsordningen har på flera punkter medfört steg framåt i frågan om transparens och öppenhet. Det är viktigt att ledamöternas lobbyistkontakter i fortsättningen måste redovisas öppet. De penningstinna storföretagens aktiva arbete för att påverka lagstiftarna blir därmed enklare att registrera, och det bidrar till att klargöra vilka ledamöter som går storföretagens ärenden.
Det är också positivt att ledamöterna ges möjligheten att redovisa att de genomgått en revision för att garantera att de s.k. kontorspengarna (45 000 kr/månad) har använts på rätt sätt. Jag tycker dock att beslutet kunde ha varit skarpare. Denna regel borde ha gjorts obligatorisk. Dessutom är revision inte samma sak som öppenhet. EU-parlamentariker borde ha en öppen redovisning som exakt visar vad kontorspengarna har använts till.
Till sist vill jag skarpt kritisera högergruppen PPE:s initiativ att göra de två ovanstående omröstningarna slutna. Väljarna i EU ska ha möjlighet att se hur de folkvalda röstar i viktiga politiska frågor. Därför borde det ha varit en öppen registrerad omröstning. Att PPE motsätter sig detta bekräftar än en gång att det är en politisk grupp som är allierad med storföretagens lobbyister och som dessutom vill underlätta för sina ledamöter att berika sig på det parlamentariska uppdraget. Det är dock glädjande att PPE, trots den slutna voteringen, förlorade bägge omröstningarna.
Lynn
BOYLAN
 AGAINST (+) . – We voted to abstain on this report. While the report recommends an increase in the transparency particularly regarding lobbyists, these recommendations are neither strong or comprehensive enough, and do not set it as a requirement for all lobbyists to be on a transparency register and for these meetings to be declared by all MEPs. Furthermore, it is reprehensible that the European Parliament held a secret vote on recommendations to increase the transparency of meetings with lobbyists. The report also endangers the independence of national delegations in the European Parliament, requiring them to submit written declarations to their European Group stating that they share the same political affinity. This would elevate the European group’s concerns above that of the national delegations. Sinn Féin resists all attempts to reduce the independence and autonomy of national delegations. Sinn Féin policy is informed by our membership, and not by our European political group.
Matt
CARTHY
 AGAINST (+) I voted to abstain on this report. While the report recommends an increase in the transparency particularly regarding lobbyists, these recommendations are neither strong or comprehensive enough, and do not set it as a requirement for all lobbyists to be on a transparency register and for these meetings to be declared by all MEPs. Furthermore, it is reprehensible that the European Parliament held a secret vote on recommendations to increase the transparency of meetings with lobbyists. The report also endangers the independence of national delegations in the European Parliament, requiring them to submit written declarations to their European Group stating that they share the same political affinity. This would elevate the European group’s concerns above that of the national delegations. Sinn Féin resists all attempts to reduce the independence and autonomy of national delegations. Sinn Féin policy is informed by our membership, and not by our European political group.
Nikolaos
CHOUNTIS
(none)
Kostas
CHRYSOGONOS
 AGAINST (+) Ψηφίσαμε ως προς την Έκθεση σχετικά με τροποποιήσεις του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Καθώς πρόκειται για αλλαγές που αφορούν τον εξορθολογισμό της λειτουργίας του Κοινοβουλίου, χωρίς αρνητικές επιπτώσεις στην ελευθερία έκφρασης και πολιτικής δράσης των εκλεγμένων μελών του, ψήφισα θετικά.
Javier
COUSO PERMUY
 (absent)
Dennis
de JONG
(none)
Stefan
ECK
 AGAINST
Cornelia
ERNST
 AGAINST
João
FERREIRA
 AGAINST (+) As alterações introduzidas em 2016 ao Regimento do Parlamento Europeu têm um carácter marcadamente antidemocrático, limitando de formas diversas a intervenção dos deputados e dos grupos políticos de menor dimensão e aumentando ainda mais o poder dos maiores grupos políticos (PPE e S&D), os mesmos que se entenderam para forçar estas alterações.
As alterações agora propostas incidem especificamente sobre a transparência e sobre a conduta dos deputados, em particular na sessão plenária. Porém, merece viva denúncia e repúdio a tentativa da direita (PPE) e da social-democracia (parcialmente gorada, por agora) de criar novos e gravosos obstáculos à formação de grupos políticos, com base num critério arbitrário e subjetivo de “afinidade política”.
Estas alterações mantêm intocado tudo o que de negativo foi introduzido na última revisão. Pela nossa parte, entendemos que seria necessária reverter todas essas alterações. Foi com esse objetivo que interviemos neste debate.
Apesar do escopo propositadamente cirúrgico desta alteração, não deixámos de apresentar propostas que se inscrevem no objetivo de reversão supramencionado. Nomeadamente, propusemos eliminar o limite imposto ao número de perguntas escritas que um deputado pode apresentar às demais instituições da UE.
Infelizmente, estas propostas foram rejeitadas.
Votámos contra o relatório, não obstante o apoio pontual a algumas propostas concretas.
Luke Ming
FLANAGAN
 AGAINST (+) This report sought to make amendments to the European Parliament’s Rules of Procedure. I supported the vote for increased transparency around lobbying members in key positions like rapporteur, shadow, chair etc. The call for a secret ballot on this vote was extremely disappointing from the EPP. I rejected the proposed tightening of rules around forming political groups in the Parliament. I don’t think major groups should be able to dictate what does or doesn’t constitute common political aims. A democratic institution wouldn’t try to stifle opposition like this. I voted in favour of the resolution as a whole.
Eleonora
FORENZA
 AGAINST
Tania
GONZÁLEZ PEÑAS
 AGAINST (+) En diciembre de 2016, el Parlamento aprobó una revisión general de su Reglamento interno. La decisión incluyó una cláusula de revisión que obligaba a la Comisión AFCO a evaluar la aplicación de las nuevas normas, en particular los umbrales, un año después de que las normas entraran en vigor. El informe de la Comisión AFCO incluye el resultado del grupo de trabajo, pero también incluye una serie de nuevas disposiciones sobre transparencia, que se obtuvieron durante las reuniones de los ponentes alternativos. Votamos a favor de este informe con las propuestas de la Comisión AFCO, ya que incluye en el Reglamento interno cuestiones relativas a la transparencia, el respeto de derechos fundamentales en el código de conducta de los diputados, y la defensa de las minorías y el equilibrio en las diferentes herramientas de trabajo parlamentario como preguntas o interpelaciones.
Takis
HADJIGEORGIOU
 AGAINST
Anja
HAZEKAMP
 AGAINST
Thomas
HÄNDEL
 AGAINST
Rina Ronja
KARI
 AGAINST
Jaromír
KOHLÍČEK
 (absent)
Kateřina
KONEČNÁ
 AGAINST
Stelios
KOULOGLOU
 AGAINST
Kostadinka
KUNEVA
 AGAINST
Merja
KYLLÖNEN
 AGAINST
Paloma
LÓPEZ BERMEJO
 AGAINST (+) Este informe introduce una serie de enmiendas al Reglamento del Parlamento que, en su mayoría, considero negativas para el buen funcionamiento democrático de la Cámara. En primer lugar, recoge un gran número de propuestas que limitan los derechos de los grupos minoritarios; en segundo lugar, a través de algunas de las modificaciones propuestas se otorga más poder discrecional al presidente de la Cámara para conducir los debates, lo que, en última instancia podría significar un límite a la libertad de expresión. Por último, no se recogen una batería de propuestas presentadas por varios grupos encaminadas a aumentar la transparencia de la institución.
Por todo ello, he votado claramente en contra del informe.
Sabine
LÖSING
 (absent)
Patrick
LE HYARIC
 AGAINST
Curzio
MALTESE
 (absent)
Marisa
MATIAS
 AGAINST (+) O Regimento do Parlamento Europeu é uma espécie de código, constituído por uma série de regras, desde as normas de conduta dos membros e respetivas cominações em caso de incumprimento, passando pela ordem de votações em sessões plenárias, pela constituição de comissões permanentes, até às competências relativas aos partidos políticos europeus. O Regimento do PE define as regras de funcionamento jurídico, legislativo e administrativo desta instituição europeia. O presente relatório da comissão AFCO (Comissão dos Assuntos Constitucionais), visa introduzir novas regras ao Regimento do PE em vigor. Com efeito, a versão final do relatório apresenta propostas que, no geral, se demonstram positivas e satisfatórias. Há, contudo, duas propostas que, em particular, se destacam pela sua grande importância. Desde logo, apela-se a uma efetiva e maior transparência no que respeita aos interesses financeiros dos membros do PE bem como ao financiamento dos partidos políticos europeus. Acresce, ainda, a introdução nas normas de conduta da proibição de linguagem ofensiva por parte de quaisquer membros do Parlamento Europeu, cumprindo a exigência de combater o assédio moral e sexual.Votei a favor.
Emmanuel
MAUREL
 AGAINST
Jiří
MAŠTÁLKA
 AGAINST
Martina
MICHELS
 AGAINST
Anne-Marie
MINEUR
 AGAINST
Liadh
NÍ RIADA
 AGAINST (+) . – We voted to abstain on this report. While the report recommends an increase in the transparency particularly regarding lobbyists, these recommendations are neither strong or comprehensive enough, and do not set it as a requirement for all lobbyists to be on a transparency register and for these meetings to be declared by all MEPs. Furthermore, it is reprehensible that the European Parliament held a secret vote on recommendations to increase the transparency of meetings with lobbyists. The report also endangers the independence of national delegations in the European Parliament, requiring them to submit written declarations to their European Group stating that they share the same political affinity. This would elevate the European group’s concerns above that of the national delegations. Sinn Féin resists all attempts to reduce the independence and autonomy of national delegations. Sinn Féin policy is informed by our membership, and not by our European political group.
Younous
OMARJEE
 AGAINST
Dimitrios
PAPADIMOULIS
(none)
João
PIMENTA LOPES
 AGAINST (+) As alterações introduzidas em 2016 ao Regimento do Parlamento Europeu têm um carácter marcadamente antidemocrático, limitando de formas diversas a intervenção dos deputados e dos grupos políticos de menor dimensão e aumentando ainda mais o poder dos maiores grupos políticos (PPE e S&D), os mesmos que se entenderam para forçar estas alterações.
As alterações agora propostas incidem especificamente sobre a transparência e sobre a conduta dos deputados, em particular na sessão plenária. Porém, merece viva denúncia e repúdio a tentativa da direita (PPE) e da social-democracia (parcialmente gorada, por agora) de criar novos e gravosos obstáculos à formação de grupos políticos, com base num critério arbitrário e subjetivo de “afinidade política”.
Estas alterações mantêm intocado tudo o que de negativo foi introduzido na última revisão. Pela nossa parte, entendemos que seria necessária reverter todas essas alterações. Foi com esse objetivo que interviemos neste debate.
Apesar do escopo propositadamente cirúrgico desta alteração, não deixámos de apresentar propostas que se inscrevem no objetivo de reversão supramencionado. Nomeadamente, propusemos eliminar o limite imposto ao número de perguntas escritas que um deputado pode apresentar às demais instituições da UE.
Infelizmente, estas propostas foram rejeitadas.
Votámos contra o relatório, não obstante o apoio pontual a algumas propostas concretas.
Sofia
SAKORAFA
 (absent)
Lola
SÁNCHEZ CALDENTEY
 AGAINST (+) En diciembre de 2016, el Parlamento aprobó una revisión general de su Reglamento interno. La decisión incluyó una cláusula de revisión que obligaba a la Comisión AFCO a evaluar la aplicación de las nuevas normas, en particular los umbrales, un año después de que las normas entraran en vigor. El informe de la Comisión AFCO incluye el resultado del grupo de trabajo, pero también incluye una serie de nuevas disposiciones sobre transparencia, que se obtuvieron durante las reuniones de los ponentes alternativos. Votamos a favor de este informe con las propuestas de la Comisión AFCO, ya que incluye en el Reglamento interno cuestiones relativas a la transparencia, el respeto de derechos fundamentales en el código de conducta de los diputados, y la defensa de las minorías y el equilibrio en las diferentes herramientas de trabajo parlamentario como preguntas o interpelaciones.
Martin
SCHIRDEWAN
 (absent)
Helmut
SCHOLZ
 AGAINST
Maria Lidia
SENRA RODRÍGUEZ
 (absent)
Barbara
SPINELLI
 AGAINST
Neoklis
SYLIKIOTIS
 AGAINST
Estefanía
TORRES MARTÍNEZ
 (excused)
Miguel
URBÁN CRESPO
 AGAINST (+) En diciembre de 2016, el Parlamento aprobó una revisión general de su Reglamento interno. La decisión incluyó una cláusula de revisión que obligaba a la Comisión AFCO a evaluar la aplicación de las nuevas normas, en particular los umbrales, un año después de que las normas entraran en vigor. El informe de la Comisión AFCO incluye el resultado del grupo de trabajo, pero también incluye una serie de nuevas disposiciones sobre transparencia, que se obtuvieron durante las reuniones de los ponentes alternativos. Votamos a favor de este informe con las propuestas de la Comisión AFCO, ya que incluye en el Reglamento interno cuestiones relativas a la transparencia, el respeto de derechos fundamentales en el código de conducta de los diputados, y la defensa de las minorías y el equilibrio en las diferentes herramientas de trabajo parlamentario como preguntas o interpelaciones.
Ángela
VALLINA
 (absent) (+) Este informe introduce una serie de enmiendas al Reglamento del Parlamento que, en su mayoría, considero negativas para el buen funcionamiento democrático de la Cámara. En primer lugar, recoge un gran número de propuestas que limitan los derechos de los grupos minoritarios; en segundo lugar, a través de algunas de las modificaciones propuestas se otorga más poder discrecional al presidente de la Cámara para conducir los debates, lo que, en última instancia podría significar un límite a la libertad de expresión. Por último, no se recogen una batería de propuestas presentadas por varios grupos encaminadas a aumentar la transparencia de la institución.
Por todo ello, he votado claramente en contra del informe.
Marie-Christine
VERGIAT
 AGAINST
Miguel
VIEGAS
 AGAINST (+) As alterações que agora são propostas incidem apenas sobre alguns pontos e não sobre todo o Regimento do Parlamento Europeu. As principais questões estão relacionadas com a transparência e a conduta dos deputados no Parlamento Europeu e especificamente na Sessão Plenária.
Entendemos tais alterações como insuficientes uma vez que mantém inalterável tudo o que de negativo foi introduzido na última revisão. No nosso entendimento seria necessária uma revisão de fundo que reforçasse o poder de intervenção dos deputados e dos grupos políticos mais pequenos. Em suma que reforçasse a democracia, mas esse não foi o caminho seguido. Aliás estas alterações introduzem fatores de incerteza em determinados procedimentos que podem abrir campo para manipulações, falamos do exemplo das votações em bloco.
Apesar da limitação quanto ao que se poderia alterar neste processo de revisão do Regimento, o PCP não deixou de apresentar propostas de alteração, nomeadamente destacamos a proposta que eliminava o limite de perguntas escritas que um deputado pode fazer e que recuperava o direito de os deputados fazerem em qualquer momento as perguntas às instituições europeias que considerem pertinentes.
Marie-Pierre
VIEU
 AGAINST (+) Dans ce texte, le Parlement européen revoit son règlement intérieur, afin d’améliorer son fonctionnement en vue de la future législature.
Des avancées significatives y figurent. Désormais, les députés à des postes à responsabilité devront publier en ligne toutes les réunions faites avec des lobbies - et ce malgré la tentative de la droite européenne d’y faire obstacle. J’aurais souhaité que le texte aille plus loin et rende obligatoire de ne rencontrer que les lobbyistes inscrits au registre de transparence, mais c’est néanmoins un pas dans la bonne direction.
L’interdiction du harcèlement moral ou sexuel est désormais introduite dans le code de conduite des élus, et s’ils ne la signent pas ils ne pourront pas accéder aux postes prestigieux.
Enfin, la transparence en matière d’utilisation d’une enveloppe, dite de « frais généraux », est accrue.
Sous la pression de la grande coalition, ce texte a failli limiter la libre formation des groupes politiques, ce qui se serait fait au détriment de ceux qui ne participent pas au « cercle de la raison ». Heureusement, la GUE et d’autres y ont fait échec.
Le règlement intérieur du Parlement reste imparfait et faiblement démocratique, mais ces changements vont globalement dans le bon sens. Je vote pour.
Gabriele
ZIMMER
 AGAINST