Addendum

Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left

(52 MEPs displayed)

Objection pursuant to Rule 106: draft Commission regulation amending Annex II to Regulation (EC)1107/2009 by setting out scientific criteria for the determination of endocrine disrupting properties
B8-0542/2017:


Marina
ALBIOL GUZMÁN
 FOR (+) He votado a favor de esta Resolución que se opone a la propuesta de la CE para modificar el anexo II del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 con el fin de establecer criterios científicos para identificar los disruptores endocrinos en los productos fitosanitarios. La CE debería haber presentado los criterios para establecer los disruptores endocrinos ya en 2013, lo que le ha costado una sentencia del TJE. Finalmente presentó un borrador en 2016 habiendo tenido en cuenta no solo los criterios científicos, sino el impacto socioeconómico para la industria fitosanitaria, lo que va más allá de las competencias de la EU. He votado, por tanto, a favor de la objeción porque de ninguna manera el criterio socioeconómico debe ser válido para identificar lo que es un disruptor endocrino.
Martina
ANDERSON
(none) (+) . – I voted in favour of this objection. Endocrine disruptors are substances that interfere with the functioning of hormones, with potentially harmful effects on health. This objection opposes the implementing act proposing the scientific criteria for the identification of endocrine disrupters for plant protection products (PPPs). The PPP Regulation bans the use of endocrine disrupting chemicals (ECDs) in PPPs on the market. According to this Regulation, the Commission should have presented the scientific criteria for the determination of ECD properties in 2013. The scientific criteria for EDCs however are complex because this has economic repercussions. The legal opinion sought by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety was that the Commission is indeed exceeding its powers.
Sinn Féin is in favour of ECDs being subject to scientific criteria only, and not socio-economic criteria, opposing the decision the Commission made to carry out an impact assessment.
Xabier
BENITO ZILUAGA
 FOR (+) He votado en contra de la Objeción dado que consideramos que es importante establecer criterios científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina.
Malin
BJÖRK
 FOR
Lynn
BOYLAN
 (absent)
Matt
CARTHY
 FOR (+) I voted in favour of this objection. Endocrine disruptors are substances that interfere with the functioning of hormones, with potentially harmful effects on health. This objection opposes the implementing act proposing the scientific criteria for the identification of endocrine disrupters for plant protection products (PPPs). The PPP Regulation bans the use of endocrine disrupting chemicals (ECDs) in PPPs on the market. According to this Regulation, the Commission should have presented the scientific criteria for the determination of ECD properties in 2013. The scientific criteria for EDCs however are complex because this has economic repercussions. The legal opinion sought by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety was that the Commission is indeed exceeding its powers.
Sinn Féin is in favour of ECDs being subject to scientific criteria only, and not socio-economic criteria, opposing the decision the Commission made to carry out an impact assessment.
Nikolaos
CHOUNTIS
 FOR
Kostas
CHRYSOGONOS
 (absent)
Javier
COUSO PERMUY
 FOR (+) He votado a favor de esta resolución que se opone a la propuesta de la CE para modificar el anexo II del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 con el fin de establecer criterios científicos para identificar los disruptores endocrinos en los productos fitosanitarios. La CE debería haber presentado los criterios para establecer los disruptores endocrinos ya en 2013, lo que le ha costado una sentencia del TJE. Finalmente presentó un borrador en 2016 habiendo tenido en cuenta no solo los criterios científicos, sino el impacto socioeconómico para la industria fitosanitaria, lo que va más allá de las competencias de la EU. He votado, por tanto, a favor de la Objeción porque de ninguna manera el criterio socioeconómico debe ser válido para identificar lo que es un disruptor endocrino.
Dennis
de JONG
 FOR
Fabio
DE MASI
 (absent)
Stefan
ECK
 FOR
Cornelia
ERNST
 FOR
João
FERREIRA
 (absent)
Luke Ming
FLANAGAN
 FOR (+) I voted in favour of this resolution of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety which opposes the implementing act proposing the scientific criteria for the identification of the endocrine disrupting chemicals (ECDs) for the plant protection products. The use of substances having endocrine disrupting properties in plant protection products is prohibited under EU law according to Regulation (EC) 1107/2009 concerning the placing of plant protection products on the market (the PPP Regulation).
Defining scientific criteria for ECDs’ identification seems to be highly complex as it has important economic repercussions. This is the reason why the Commission decided to conduct an Impact Assessment, even though it was not obligatory. Already in the past this was an issue for some Groups, as the implementing act mandate concerned only the identification of the scientific criteria and not the socio-economic impact of the legislation.
Eleonora
FORENZA
 FOR
Tania
GONZÁLEZ PEÑAS
 FOR (+) He votado en contra de la Objeción dado que consideramos que es importante establecer criterios científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina.
Takis
HADJIGEORGIOU
 FOR
Anja
HAZEKAMP
 FOR
Thomas
HÄNDEL
 (excused)
Josu
JUARISTI ABAUNZ
 FOR
Rina Ronja
KARI
 FOR
Jaromír
KOHLÍČEK
 FOR
Kateřina
KONEČNÁ
 FOR (+) Dne 4. 10. 2017 jsme na plenárním zasedání Evropského parlamentu hlasovali o důležité námitce k návrhu nařízení Komise, kterým se mění příloha II nařízení (ES) 1107/2009 a stanoví se vědecká kritéria pro určení vlastností látek vyvolávajících narušení činnosti endokrinního systému. Kdo sleduje moji práci delší dobu, ví, že tohle je téma, kterému se dlouhodobě věnuji, zejména pak co se týče problematiky autorizace glyfosátu. Endokrinní disruptory jsou látky, které narušují fungování hormonů a mají potenciálně škodlivé účinky na zdraví. Ukotvení vědeckých kritérií pro hodnocení nebezpečnosti těchto látek v legislativě mělo být prvním krokem ke snížení rizika každodenního vystavování občanů EU těmto látkám, ke kterému žel dochází až příliš často. Má frakce od počátku trvala na tom, aby sociálně-ekonomické zájmy nijak nezasahovaly do určení vědeckých kritérií, protože takto stanovená kritéria vždy vedou jen k tomu, že ponechají velké množství zdravotně závadných produktů v oběhu na trhu, i když je jednoznačně vědecky prokázanou, že jsou škodlivé pro lidské zdraví a životní prostředí. Navíc Komise tímto aktem dle názoru právního servisu EP překročila jí svěřené pravomoci, a pokud bychom to takto tentokrát nechali bez povšimnutí, zanechalo by to nebezpečný precedens. Proto jsem ráda podpořila námitku, která tento od počátku vadný akt smetla ze stolu.
Stelios
KOULOGLOU
 FOR
Kostadinka
KUNEVA
 FOR
Merja
KYLLÖNEN
 FOR
Paloma
LÓPEZ BERMEJO
 FOR (+) He votado a favor de esta resolución que se opone a la propuesta de la CE para modificar el anexo II del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 con el fin de establecer criterios científicos para identificar los disruptores endocrinos en los productos fitosanitarios. La CE debería haber presentado los criterios para establecer los disruptores endocrinos ya en 2013, lo que le ha costado una sentencia del TJE. Finalmente presentó un borrador en 2016 habiendo tenido en cuenta no solo los criterios científicos, sino el impacto socioeconómico para la industria fitosanitaria, lo que va más allá de las competencias de la EU. He votado, por tanto, a favor de la Objeción porque de ninguna manera el criterio socioeconómico debe ser válido para identificar lo que es un disruptor endocrino.
Sabine
LÖSING
 FOR
Patrick
LE HYARIC
 FOR (+) En soutenant ce rapport, me suis opposé au texte de la Commission visant à faciliter la mise sur le marché de produits pouvant perturber le système hormonal.
Ces produits appelés perturbateurs endocriniens, sont utilisés dans les pesticides pour modifier le système de reproduction des insectes et autres nuisibles. Mais ils peuvent aussi avoir un impact sur d’autres espèces, y compris l’homme en rentrant dans la chaîne alimentaire.
Pour faciliter la mise sur le marché, la Commission a cherché à modifier en douce un de ses textes qui définit les critères à partir desquels ils sont considérés comme dangereux. Elle a cherché à le faire via un acte d’exécution avec le soutien des gouvernements européens et sans le débat démocratique qu’impose une modification dans les formes.
La dérogation cherchée par la Commission a été supprimée. Mais je note que le Parlement n’a pas soutenu comme je l’ai fait la demande de critères plus strictes sur la classification de ces substances, faute de soutien.
Il reste donc beaucoup de chemin à faire, contre la puissance, contre le double langage des gouvernements et pour un front démocratique plus large et plus déterminé à faire passer notre santé devant les intérêts privés.
Curzio
MALTESE
 FOR
Marisa
MATIAS
 FOR
Jiří
MAŠTÁLKA
 FOR
Martina
MICHELS
 FOR
Anne-Marie
MINEUR
 FOR
Liadh
NÍ RIADA
 FOR (+) . – I voted in favour of this objection. Endocrine disruptors are substances that interfere with the functioning of hormones, with potentially harmful effects on health. This objection opposes the implementing act proposing the scientific criteria for the identification of endocrine disrupters for plant protection products (PPPs). The PPP Regulation bans the use of endocrine disrupting chemicals (ECDs) in PPPs on the market. According to this Regulation, the Commission should have presented the scientific criteria for the determination of ECD properties in 2013. The scientific criteria for EDCs however are complex because this has economic repercussions. The legal opinion sought by the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety was that the Commission is indeed exceeding its powers.
Sinn Féin is in favour of ECDs being subject to scientific criteria only, and not socio-economic criteria, opposing the decision the Commission made to carry out an impact assessment.
Younous
OMARJEE
 FOR
Dimitrios
PAPADIMOULIS
 FOR
João
PIMENTA LOPES
 FOR
Sofia
SAKORAFA
 FOR
Lola
SÁNCHEZ CALDENTEY
 FOR (+) He votado en contra de la Objeción dado que consideramos que es importante establecer criterios científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina.
Helmut
SCHOLZ
 FOR
Maria Lidia
SENRA RODRÍGUEZ
 FOR (+) He votado a favor de esta Objeción porque considero que la Comisión Europea en su propuesta de identificación de alteradores endocrinos además de excederse de sus facultades, tiene más en cuenta a los mercados que el mandato obtenido de los colegisladores, e ignora el principio de precaución y los riesgos que comportan la utilización de substancias con propiedades de alteración endocrina y sus efectos adversos reproductivos (infertilidad, cáncer, malformaciones) y sus posibles efectos negativos en la función tiroidea, la función cerebral, la obesidad, el metabolismo, la insulina y la homeostasis de la glucosa. Considero por tanto importante que la Comisión que retire su proyecto de Reglamento y presente uno nuevo.
Barbara
SPINELLI
 FOR
Neoklis
SYLIKIOTIS
 FOR
Estefanía
TORRES MARTÍNEZ
 FOR (+) He votado en contra de la Objeción dado que consideramos que es importante establecer criterios científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina.
Miguel
URBÁN CRESPO
 FOR (+) He votado en contra de la Objeción dado que consideramos que es importante establecer criterios científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina.
Ángela
VALLINA
 FOR (+) He votado a favor de esta resolución que se opone a la propuesta de la CE para modificar el anexo II del Reglamento (CE) n.º 1107/2009 con el fin de establecer criterios científicos para identificar los disruptores endocrinos en los productos fitosanitarios. La CE debería haber presentado los criterios para establecer los disruptores endocrinos ya en 2013, lo que le ha costado una sentencia del TJE. Finalmente presentó un borrador en 2016 habiendo tenido en cuenta no solo los criterios científicos, sino el impacto socioeconómico para la industria fitosanitaria, lo que va más allá de las competencias de la EU. He votado, por tanto, a favor de la Objeción porque de ninguna manera el criterio socioeconómico debe ser válido para identificar lo que es un disruptor endocrino.
Marie-Christine
VERGIAT
 FOR (+) En 2009, l'UE a interdit les perturbateurs endocriniens au motif qu’ils «entravaient le fonctionnement des hormones, avec des effets potentiellement néfastes sur la santé».
Malheureusement, cette interdiction n'est pas appliquée puisqu’il n’y a jamais eu d’accord sur la définition et les critères scientifiques concernant ces substances.
La Commission européenne a publié en 2016 un acte dit d'exécution détaillant quels critères scientifiques pourraient permettre de définir ces substances.
Cette liste a été vivement critiquée puisqu’elle semble être le résultat d’un intense lobbying des industriels allant à l’encontre de la protection de la santé.
Les ONG et certains États membres, tels que la Suède, le Danemark et la France se sont opposés à cette liste.
Malheureusement, après l'élection d'Emmanuel Macron, la France a changé d'avis et finalement donné son accord, ce qui a permis de constituer une majorité qualifiée au sein du Conseil en faveur de ces critères.
Le Parlement peut s’y opposer en déposant une objection constituant une sorte de droit de veto.
J’ai bien entendu soutenu cette objection et me félicite qu'elle ait obtenu la majorité nécessaire pour obliger la Commission à revoir sa copie et à prendre en compte la santé des Européens et non l'intérêt des industriels concernés.
Miguel
VIEGAS
 FOR (+) A proposta confirma a intenção da Comissão de limitar, por razões económicas, o número de pesticidas que seriam proibidos, em contradição com a vontade dos colegisladores.
No caso dos critérios para os desreguladores endócrinos, a Comissão mostrou, mais uma vez, um desrespeito sistemático pelo seu colegislador, pelos próprios Tratados da UE e pelos princípios da boa administração.
Gravosas são também as declarações feitas pela Comissão, que ameaçam parar o processo com a argumentação de que não há outros critérios possíveis e ou o Parlamento aceita esta proposta ou não há mais nenhuma.
Se provas faltassem, eis mais uma, do que e quem defende a Comissão Europeia. Por pressão da indústria unilateralmente, a Comissão entende alterar o mandato e a proteção dos interesses económicos de alguns sobrepõe-se aos interesses de todos em termos da proteção da saúde e do ambiente.
Marie-Pierre
VIEU
 FOR (+) Depuis 2009, l'Europe n'arrive pas à se mettre d'accord sur des critères de définition des perturbateurs endocriniens.
Selon la définition de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), ce sont des substances chimiques d'origine naturelle ou artificielle étrangères à l'organisme qui peuvent interférer avec le fonctionnement du système endocrinien. Ils sont considérés par l’OMS comme une «menace», en se référant notamment aux tendances à la hausse de nombreux troubles liés à l'endocrine: troubles de la reproduction, anomalies de la fonction cérébrale, obésité, problèmes de métabolisme, etc.
La Commission a avancé en 2016 une liste de critères permettant de les définir. Cependant, ces critères sont rejetés par la Société européenne d’endocrinologie, au motif qu’ils «échoueront probablement à identifier les PE [perturbateurs endocriniens ] qui causent des dommages chez l’Homme aujourd’hui». La France s’opposait à cette liste... jusqu’à l’élection d’Emmanuel Macron, trop heureux de donner un gage à l’Allemagne (un de plus!) et à son industrie agrochimique.
Cette résolution, qui a bénéficié du travail des parlementaires écologistes mais également de la GUE, critique vivement les critères retenus et rejette la proposition de la Commission. J’ai voté pour et elle a été adoptée. La Commission doit revoir sa copie et je serai vigilante quant à sa nouvelle proposition.
Gabriele
ZIMMER
 (absent)