Addendum

Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left

(52 MEPs displayed)

Temporary reintroduction of border control at internal borders
Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
A8-0356/2018:


Marina
ALBIOL GUZMÁN
 (absent)
Martina
ANDERSON
 FOR (+) . – The Commission proposed to extend the period of time it allowed member states to erect internal borders by amending the relevant articles within the Schengen Borders Code. While I recognise the strong concerns member states may have around issues like security and secondary migration, I do not agree that member states should be allowed to flout the current provision of the SBC or to completely disregard the current legal framework. While there will be amendments to articles within the SBC, the amendments will put additional measures in place to ensure that member states do not abuse a loophole within the regulation to keep internal border checks in perpetuity. This report stipulates that internal borders can be erected in extenuating circumstances, but these will not last longer than 1 year. Furthermore, states were switching between different extenuating circumstances to keep the checks there indefinitely; this report closes that loophole. Freedom of movement is one of the positive attributes of the EU, and it should be protected. Therefore, I voted in favour of this report.
Xabier
BENITO ZILUAGA
 FOR (+) . – Votamos a favor de esta Resolución por la que se solicita el dictamen del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad con los Tratados de las propuestas relativas a la adhesión de la UE al Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer, ya que entendemos que si existe cierta inseguridad jurídica sobre la adhesión de los Estados miembros al Convenio de Estambul, esta debe resolverse cuanto antes para que todos los Estados miembros se adhieran, ya que el Convenio de Estambul se basa en un enfoque integral desde un amplio abanico de perspectivas, protegiendo los derechos de mujeres y niñas, y nos parece fundamental la adhesión al mismo de todos los Estados miembros de la UE.
Malin
BJÖRK
 ABSTENTION
Lynn
BOYLAN
 FOR (+) . – The Commission proposed to extend the period of time it allowed member states to erect internal borders by amending the relevant articles within the Schengen Borders Code. While I recognise the strong concerns member states may have around issues like security and secondary migration, I do not agree that member states should be allowed to flout the current provision of the SBC or to completely disregard the current legal framework. While there will be amendments to articles within the SBC, the amendments will put additional measures in place to ensure that member states do not abuse a loophole within the regulation to keep internal border checks in perpetuity. This report stipulates that internal borders can be erected in extenuating circumstances, but these will not last longer than 1 year. Furthermore, states were switching between different extenuating circumstances to keep the checks there indefinitely; this report closes that loophole. Freedom of movement is one of the positive attributes of the EU, and it should be protected. Therefore, I voted in favour of this report.
Matt
CARTHY
 FOR (+) . – The Commission proposed to extend the period of time it allowed member states to erect internal borders by amending the relevant articles within the Schengen Borders Code. While I recognise the strong concerns member states may have around issues like security and secondary migration, I do not agree that member states should be allowed to flout the current provision of the SBC or to completely disregard the current legal framework. While there will be amendments to articles within the SBC, the amendments will put additional measures in place to ensure that member states do not abuse a loophole within the regulation to keep internal border checks in perpetuity. This report stipulates that internal borders can be erected in extenuating circumstances, but these will not last longer than 1 year. Furthermore, states were switching between different extenuating circumstances to keep the checks there indefinitely; this report closes that loophole. Freedom of movement is one of the positive attributes of the EU, and it should be protected. Therefore, I voted in favour of this report.
Nikolaos
CHOUNTIS
 FOR
Kostas
CHRYSOGONOS
 FOR (+) Η έκθεση σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τους κανόνες που εφαρμόζονται για την προσωρινή επαναφορά των ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα αποτελεί ένα ακόμα βήμα για τη βελτίωση του υπάρχοντος πλαισίου, με στόχο την καταπολέμηση παραβατικών φαινομένων προς όφελος όλων των πολιτών. Γι’ αυτό και την υπερψήφισα.
Javier
COUSO PERMUY
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.
Dennis
de JONG
 FOR
Stefan
ECK
 FOR
Cornelia
ERNST
(none)
João
FERREIRA
 ABSTENTION (+) As normas de Schengen em vigor prevêem a possibilidade de reintroduzir o controlo nas fronteiras internas durante mais de seis meses, se existirem deficiências graves na gestão das fronteiras externas de um Estado-Membro.
A reacção de numerosos Estados-Membros da UE à crise dos refugiados, fechando as suas fronteiras, demonstrou o valor real do grandiloquente princípio da livre circulação de pessoas no espaço da UE. A par do real sentido da tão propalada “solidariedade europeia”.
Certo é que as medidas restritivas se prolongaram no tempo e agora a Comissão Europeia propõe o alargamento dos prazos para a reintrodução temporária do controlo nas fronteiras internas, em caso de “ameaça”. Ao mesmo tempo, propõe-se que os Estados-Membros procedam a uma avaliação dos riscos, que deverão apresentar, que preveja a duração da ameaça e quais os troços de fronteira afectados, para além de demonstrar que o prolongamento do controlo nas fronteiras internas é uma medida de último recurso.
O combate ao reaccionarismo da UE e de vários dos seus Estados-Membros não se faz concentrando mais poderes na UE e limitando a soberania dos Estados-Membros. Pelo contrário, ele deve ser feito combatendo a concentração de poder na UE. Algo que este relatório não apreende, razão pela qual aponta, com a nossa oposição, no sentido contrário.
Luke Ming
FLANAGAN
 FOR (+) Since 2015 several Schengen Member States have reintroduced controls at their internal border crossings. The Commission has not dealt with those not abiding by Schengen rules and those Schengen MS; (France, Sweden, Denmark, Norway, Austria and Germany) keep applying long-term controls at different parts of their borders, for reasons based on secondary migratory flows or security concerns. In an effort to normalise the situation, the Commission proposed to amend Articles 25-29 of the Schengen Borders Code, which relate to the procedures and safeguards for the reintroduction of those controls. The report outlines some important boundaries which will stop the reintroducing of internal border controls. Another extension of the time limits is also not allowed based on other grounds meaning that if a MS has introduced internal border controls for public security reasons it cannot continue or re-introduce internal border controls once the allowed time limit expires on the basis of another existing provision which is the "exceptional circumstances putting the overall functioning of Schengen at risk", an element of which could be relating to migration flows. Overall this is a positive step and because of this I chose to vote in favour.
Eleonora
FORENZA
 FOR
Tania
GONZÁLEZ PEÑAS
 FOR (+) Desde 2015, contrariamente a las disposiciones vigentes del Código de fronteras Schengen (SBC), varios Estados miembro de Schengen han reintroducido los controles en sus pasos fronterizos internos. En un esfuerzo por normalizar la situación, la Comisión propuso enmendar los artículos 25-29 del Código de fronteras Schengen, que se relacionan con los procedimientos y garantías para la reintroducción de esos controles, pero sin que la situación se haya corregido. Es inaceptable que dichos EEMM mantengan los controles internos sin tener en cuenta el marco legal actual. Teniendo en cuenta esta situación y dando prioridad a la necesidad de preservar y salvaguardar el pleno respeto del derecho de libre circulación, nuestra ponente alternativa ha presentado varias enmiendas sobre los procedimientos y los plazos para la (re)introducción de controles en las fronteras internas por parte de los Estados miembro. Los principales aspectos de estas enmiendas, como salvaguardas, condiciones y limitaciones para evitar la extensión injustificada de los controles fronterizos internos, se han tenido en cuenta en el texto de compromiso. Aunque el informe es mejorable, su paso por la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Interior dejó un texto aceptable, por lo que hemos votado A FAVOR.
Takis
HADJIGEORGIOU
 FOR
Anja
HAZEKAMP
 ABSTENTION
Thomas
HÄNDEL
 (excused)
Rina Ronja
KARI
 FOR
Jaromír
KOHLÍČEK
 ABSTENTION
Kateřina
KONEČNÁ
 ABSTENTION
Stelios
KOULOGLOU
 FOR
Kostadinka
KUNEVA
 (absent)
Merja
KYLLÖNEN
 FOR
Paloma
LÓPEZ BERMEJO
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.
Sabine
LÖSING
 ABSTENTION
Patrick
LE HYARIC
 FOR
Curzio
MALTESE
 (absent)
Marisa
MATIAS
 FOR (+) O espaço Schengen foi criado com o objectivo de implementar o direito de livre circulação de pessoas sem qualquer controlo nas fronteiras internas dos países pertencentes a esse espaço geográfico. No entanto, alguns países membros de Schengen, a Alemanha, a Áustria, a Dinamarca, a França, a Noruega e a Suécia, têm vindo a introduzir, desde 2015, e contrariamente às normas inscritas no Código das Fronteiras Schengen, controlos nas suas fronteiras internas, alegando questões de segurança, mas na realidade para travar fluxos migratórios indesejáveis para esses Estados. Assim sendo, há que salvaguardar o objectivo principal do Acordo Schengen, isto é, a livre circulação de pessoas, limitando ao máximo os controlos de fronteiras internas dos países membros. Com efeito, a versão final deste relatório visa definir as circunstâncias excepcionais de controlo das fronteiras internas dos países membros do espaço Schengen, a fim de eliminar limitações arbitrárias e inadmissíveis do princípio da livre circulação. Votei a favor.
Emmanuel
MAUREL
 FOR
Jiří
MAŠTÁLKA
 ABSTENTION (+) Dnes jsme se zabývali zprávou, která řeší dočasné znovuzavedení mechanismů na ochranu vnitřních hranic v EU. Souhlasím s tím, že v dnešní době migračních vln je nutné, aby každý stát měl možnost chránit si vlastní hranici. Komise se návrhem snaží dát těmto možnostem závazný právní rámec. Principálně si myslím, že tato opatření jsou velmi důležitá. Nesouhlasím ale s některými detaily, které jsou ve zprávě obsaženy, resp. spíše zůstávají nedopracovány. Např. nedávána zkušenost, kdy Maďarsko jednostranně uzavřelo vlastní hranice bez toho, aniž by o tom informovalo sousední státy, se ukázala jako minimálně problematická. Zároveň si uvědomuji, že Schengen je jeden ze základních pilířů EU a při jeho omezování musíme být opatrní a mít jednoznačně vymezená a v praxi fungující pravidla. Proto jsem se při hlasování v závěru zdržel.
Martina
MICHELS
 FOR
Anne-Marie
MINEUR
 FOR
Liadh
NÍ RIADA
 FOR (+) . – The Commission proposed to extend the period of time it allowed member states to erect internal borders by amending the relevant articles within the Schengen Borders Code. While I recognise the strong concerns member states may have around issues like security and secondary migration, I do not agree that member states should be allowed to flout the current provision of the SBC or to completely disregard the current legal framework. While there will be amendments to articles within the SBC, the amendments will put additional measures in place to ensure that member states do not abuse a loophole within the regulation to keep internal border checks in perpetuity. This report stipulates that internal borders can be erected in extenuating circumstances, but these will not last longer than 1 year. Furthermore, states were switching between different extenuating circumstances to keep the checks there indefinitely; this report closes that loophole. Freedom of movement is one of the positive attributes of the EU, and it should be protected. Therefore, I voted in favour of this report.
Younous
OMARJEE
 (absent)
Dimitrios
PAPADIMOULIS
(none)
João
PIMENTA LOPES
 ABSTENTION (+) O documento agora em apreço é o resultado do acordo interinstitucional (trílogo), que que não sofreu alterações substancias ao relatório votado no Parlamento Europeu, a 26 de Novembro de 2018, e ao qual nos opusemos.
A decisão sobre a reintrodução de controlos nas fronteiras internas dever ser uma matéria da exclusiva competência das instituições de soberania nacional, de cada país, e não deve estar sujeita e condicionada ao carácter eminentemente reacionário e securitário da União Europeia, que visa fazer uma "gestão" da emigração externa e interna ao sabor dos interesses do grande capital, e a persecução da criação da “Europa Fortaleza” de pendor discriminatório e xenófobo.
Sofia
SAKORAFA
 FOR
Lola
SÁNCHEZ CALDENTEY
 (absent) (+) Desde 2015, contrariamente a las disposiciones vigentes del Código de fronteras Schengen (SBC), varios Estados miembro de Schengen han reintroducido los controles en sus pasos fronterizos internos. En un esfuerzo por normalizar la situación, la Comisión propuso enmendar los artículos 25-29 del Código de fronteras Schengen, que se relacionan con los procedimientos y garantías para la reintroducción de esos controles, pero sin que la situación se haya corregido. Es inaceptable que dichos EEMM mantengan los controles internos sin tener en cuenta el marco legal actual. Teniendo en cuenta esta situación y dando prioridad a la necesidad de preservar y salvaguardar el pleno respeto del derecho de libre circulación, nuestra ponente alternativa ha presentado varias enmiendas sobre los procedimientos y los plazos para la (re)introducción de controles en las fronteras internas por parte de los Estados miembro. Los principales aspectos de estas enmiendas, como salvaguardas, condiciones y limitaciones para evitar la extensión injustificada de los controles fronterizos internos, se han tenido en cuenta en el texto de compromiso. Aunque el informe es mejorable, su paso por la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Interior dejó un texto aceptable, por lo que hemos votado A FAVOR.
Martin
SCHIRDEWAN
 ABSTENTION
Helmut
SCHOLZ
 FOR
Maria Lidia
SENRA RODRÍGUEZ
 (absent)
Barbara
SPINELLI
 FOR
Neoklis
SYLIKIOTIS
 FOR
Estefanía
TORRES MARTÍNEZ
 (excused)
Miguel
URBÁN CRESPO
 FOR (+) Hemos votado a favor de este informe. A pesar del marcado carácter político, el texto y su contenido es muy técnico. Los puntos más importantes: máximo un año de controles en las fronteras internas (enmienda del Grupo GUE/NLG, la propuesta de la Comisión era de tres años); salvaguardas y procedimientos muy específicos para garantizar que los controles internos son solo una medida de último recurso, solo pueden ser introducidos bajo criterios específicos, procedimientos y justificaciones y toda prolongación de los controles internos también debe basarse en criterios, procedimientos y justificación concretos. Asimismo, el texto incluye elementos que refuerzan las garantías que impiden combinar los diferentes motivos para reintroducir los controles de la frontera interna.
No es el texto que nos gustaría y aún faltan elementos, pero nuestras líneas rojas y cuestiones prioritarias se incluyeron con enmiendas al texto que fueron aprobadas.
Ángela
VALLINA
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.
Marie-Christine
VERGIAT
 FOR (+) L'espace Schengen est un des principaux acquis de la construction européenne pour les citoyens européens. Il est le symbole de la libre circulation mais il est aussi devenu le symbole de l'échec des gouvernements européens à se montrer solidaires. Cela fait près de 4 ans maintenant que certains États membres mettent en cause l’espace Schengen et ont rétabli des contrôles à leurs frontières intérieures pour des raisons liées aux mouvements migratoires ou à la sécurité.
Dans l’Etat actuel des choses, la Commission n’a pas les moyens de sanctionner les États qui ne respectent pas les règles. Elle a proposé un nouveau cadre qui revient pour l’essentiel à normaliser les manquements graves au cadre juridique actuel par les Etats membres.
Le Parlement européen, s’est prononcé contre cette tentative de normalisation et pour un renforcement des procédures permettant le rétablissement de ces contrôles et la limitation de leurs durées de réintroduction.
Les négociations interinstitutionnelles ont échoué. Le Conseil n’étant même plus capable de maintenir la position prise par les États en juin 2018. Par ce vote, le Parlement européen a confirmé sa position initiale. La libre circulation au sein de l’espace Schengen est fondamentale.
Je vote pour une seconde fois en sa faveur.
Miguel
VIEGAS
 ABSTENTION (+) O documento agora em apreço é o resultado do acordo interinstitucional (trílogo), que que não sofreu alterações substancias ao relatório votado no Parlamento Europeu, a 26 de Novembro de 2018, e ao qual nos opusemos.
A decisão sobre a reintrodução de controlos nas fronteiras internas dever ser uma matéria da exclusiva competência das instituições de soberania nacional, de cada país, e não deve estar sujeita e condicionada ao carácter eminentemente reacionário e securitário da União Europeia, que visa fazer uma "gestão" da emigração externa e interna ao sabor dos interesses do grande capital, e a persecução da criação da “Europa Fortaleza” de pendor discriminatório e xenófobo.
Marie-Pierre
VIEU
 FOR
Gabriele
ZIMMER
 FOR