Addendum

Xabier BENITO ZILUAGA


EUROPEAN GROUP
GUE-NGL
COUNTRY
Spain

NATIONAL GROUP
PODEMOS

ATTENDANCE IN PLENARY SESSIONS +info
92%
186 out of 202 sessions attended.

PARTICIPATION IN ROLL-CALL VOTES
95%
7742 out of 8095 votes during the mandate.

SITTING INFO
DATE:
Show Agenda
REFERENCE:
NUMBER:
MINUTES:
VOTES ON THIS SITTING:
A8-0104/2018. Jozo Radoš - approbation
A8-0120/2018. Tokia Saïfi - approbation
A8-0133/2018. Maite Pagazaurtundúa Ruiz - vote unique
A8-0134/2018. Maite Pagazaurtundúa Ruiz - vote unique
A8-0148/2018. Eider Gardiazabal Rubial - vote unique
A8-0135/2018. Gilles Pargneaux - vote unique
B8-0220/2018. résolution
A8-0139/2018. Marco Valli - am 12
A8-0139/2018. Marco Valli - am 13
A8-0139/2018. Marco Valli - résolution
B8-0225/2018. résolution
A8-0136/2018. Andrey Novakov - résolution
B8-0218/2018. am 2
B8-0217/2018. résolution
A8-0064/2018. Esther Herranz García - résolution
A8-0144/2018. Barbara Spinelli - résolution


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0104/2018)
Protocol to the EU-Uzbekistan Partnership and Cooperation Agreement (accession of Croatia)

He votado a favor del Protocolo. Este Protocolo sobre productos textiles del Acuerdo de Colaboración y Cooperación se firmó el 7 de abril de 2011, mientras que Croacia se unió a la UE en 2013.
El Acuerdo inicial limita el alcance de la cláusula de la nación más favorecida y la eliminación de la industria textil.
Tras un informe provisional en 2011 y una investigación adecuada autorizada por la OIT, en diciembre de 2016, el PE votó a favor del protocolo textil al ACC, teniendo en cuenta que el trabajo infantil había sido «prácticamente erradicado» (Informe María Arena, diciembre de 2016). Sin embargo, el resultado de la supervisión del trabajo forzoso por parte de la Organización Internacional del Trabajo es positivo. De hecho, el reclutamiento forzado y las condiciones de trabajo abusivas estaban, y siguen siendo, generalizadas. No obstante, el documento afirma que, en caso de que no se elimine eficazmente la mano de obra, el Parlamento se reserva el derecho de solicitar a la Comisión y al Consejo que activen los artículos 2 y 95 del ACC, por falta de respeto a los derechos humanos.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0120/2018)
EU-Korea Framework Agreement (accession of Croatia)

Me he abstenido en la votación de este informe de adhesión de Croacia al Acuerdo Marco UE – Corea, puesto que entendemos que es bastante ligero en comparación con otros. Contiene elementos como diálogo político y cooperación para contrarrestar la proliferación de armas de destrucción masiva; lucha contra el tráfico ilícito de drogas, el crimen organizado y la corrupción. En materia de empleo y asuntos sociales, destaca el respeto, la promoción y el trabajo reconocido internacionalmente y las normas sociales tal como se establece en la OIT, en particular la Declaración de derechos fundamentales en el trabajo. Por lo tanto, Corea debe recordar sus compromisos tal como lo ratifica la OIT y el TLC. Sin embargo, sigue existiendo represión actual de los sindicatos, el debilitamiento de la legislación laboral y la violación importante de los derechos democráticos y políticos.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0133/2018)
Subjecting the new psychoactive substance ADB-CHMINACA to control measures

El 14 de marzo de 2018, la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas ha aprobado incluir esta substancia psicotrópica en la lista I de la Convención sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas de 1961. Esta inclusión supone de manera automática la inclusión de la substancia en cuestión en el ámbito de la definición europea de drogas destinadas al tráfico ilegal de estupefacientes, por lo que habilitar una herramienta comunitaria para sumar dicha substancia a la definición que da la UE de estupefaciente resulta innecesaria. En paralelo, sí consideramos que, al ser este cannabinoide de laboratorio una substancia recientemente diseñada y de efectos desconocidos, es menester someterla a procedimientos de control por parte de las autoridades públicas nacionales, por lo que es recomendable instar a los Estados miembros legislar en este sentido en el plazo de 12 meses desde la aprobación de la Decisión de Ejecución que se somete a votación. Por ello, opto por votar a favor.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0134/2018)
Subjecting the new psychoactive substance CUMYL-4CN-BINACA to control measures

El 14 de marzo de 2018, la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas ha aprobado incluir esta substancia psicotrópica en la lista I de la Convención sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas de 1961. Esta inclusión supone de manera automática la inclusión de la substancia en cuestión en el ámbito de la definición europea de drogas destinadas al tráfico ilegal de estupefacientes, por lo que habilitar una herramienta comunitaria para sumar dicha substancia a la definición que da la UE de estupefaciente resulta innecesaria. En paralelo, sí consideramos que, al ser este cannabinoide de laboratorio una substancia recientemente diseñada y de efectos desconocidos, es menester someterla a procedimientos de control por parte de las autoridades públicas nacionales, por lo que es recomendable instar a los Estados miembros legislar en este sentido en el plazo de 12 meses desde la aprobación de la Decisión de Ejecución que se somete a votación. Por ello, opto por votar a favor.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0148/2018)
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2017/010 BE/Caterpillar

He votado a favor. Aún con la certeza de la ausencia de una política preventiva del paro y la desindustrialización del Fondo EGF, consideramos que las ayudas palían los resultados de las relocalizaciones a Asia, que van a parar a los trabajadores, pues son mayoritariamente varones de entre 30 y 54 años, en este caso de la región de Charleroi, en Bélgica, con un total de 4 621 616 euros. El informe incluye no pocas críticas al proceso y a la ausencia de una política industrial genuina.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0135/2018)
Annual report 2016 on the protection of EU’s financial interests - Fight against fraud

He votado a favor. Es un buen informe que aborda cómo se ha luchado contra el fraude, reduciendo su impacto. Aún con todo, refleja también adecuadamente algunas irregularidades detectadas en la política rural, de cohesión y de pesca.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (B8-0220/2018)
Objection pursuant to Rule 106: genetically modified sugar beet H7-1

He votado a favor de esta objeción. No es apropiado que la Comisión, aun reconociendo los graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones reconocidos en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», continúe proponiendo la autorización de organismos modificados genéticamente. Los objetores también creen que es inapropiado y contrario al principio de precaución seguir proponiendo la autorización de nuevas variedades de OMG, especialmente si es obvio que las propuestas nunca son respaldadas por una mayoría cualificada de los Estados miembros.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0139/2018)
Annual report on the control of the financial activities of the European Investment Bank for 2016

Me he abstenido en la votación. El informe incluye recomendaciones con las que estoy conforme, de cara a exigir más transparencia del Banco Europeo de Inversiones, o que incluyen críticas al funcionamiento del BEI. Sin embargo, hay afirmaciones que ensalzan algunas de las medidas o líneas de trabajo del BEI que para nosotros no son admisibles. El BEI sigue siendo un instrumento intergubernamental, que recurre a instrumentos financieros, y que gestiona el Plan Juncker o es responsable de buena parte del Plan de Inversiones para Europa, que son problemáticos políticamente por su diseño, su orientación privatista, o bien por su concepción favorable a las políticas de afianzamiento de fronteras exteriores, recurriendo a terceros países.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (B8-0225/2018)
Presidential elections in Venezuela

He votado en contra de esta propuesta de Resolución común porque continúa por el camino de injerencia externa en Venezuela. Llama a no reconocer las elecciones resultantes de este proceso que califica como «ilegítimo» y a que, la Unión Europea, la OEA y «El Grupo de Lima» actúen con voz unida y coordinada. Además, pide que Venezuela adopte el plan de estabilización macroeconómica impuesto por las instituciones financieras internacionales. Respecto a las sanciones, de forma explícita apoya el embargo de armas y sanciones personales, y de forma implícita el resto.
Nuestra propuesta de Resolución como Grupo GUE/NGL iba en la línea de reconocer el derecho del pueblo venezolano a participar en las elecciones presidenciales programadas para el 20 de mayo con arreglo a sus normas y procedimientos electorales internos y a su Constitución, sin condicionamiento ni injerencia externa alguna. Condena la injerencia externa que está teniendo lugar en Venezuela, y su desestabilización política, económica y social. Además, insistimos en que el diálogo y el entendimiento entre las partes es fundamental y condenamos la decisión de los Estados Unidos y de la Unión de seguir imponiendo severas sanciones económicas y financieras contra Venezuela y su pueblo.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0136/2018)
Cohesion policy and thematic objective ‘promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’

He decidido votar en contra de este informe porque entendemos que, si bien incorpora una serie de elementos que por separado son positivos, el conjunto del informe presenta un enfoque que a nuestro parecer falla en priorizar la sostenibilidad del transporte. El ponente de este informe presenta una serie de ideas rayanas en el estajanovismo de la infraestructura antes que en los criterios que deben de prevalecer en una estrategia sostenible. Creemos que el ponente en vez ser ambicioso en los objetivos del informe, ha optado por una línea que resuelve el problema creando más problema. Asimismo, dada la exigua acogida que han tenido las enmiendas de nuestro Grupo en las negociaciones, hemos decantado nuestro parecer emitiendo un voto negativo.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (B8-0218/2018)
Protection of children in migration

He votado a favor de esta propuesta Resolución común, en la que se destaca que todos los menores, ya sean migrantes o refugiados, deben disfrutar ante todo de todos los derechos consagrados en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño; hace un claro llamamiento a crear instrumentos y medidas de financiación para que se puedan implementar todos los planes de acción y protección, así como a que los Estados miembros aceleren los procedimientos de designación de tutores o tutores temporales para menores no acompañados tras su llegada. Asimismo, se insta a que se vele por la protección de los datos personales de los niños y niñas y que no se les pueda coaccionar para recopilar esos datos. También cabe destacar que la Resolución recoge que los menores no acompañados deben ser acogidos en instalaciones separadas de los adultos para evitar los riesgos de violencia y abusos sexuales.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (B8-0217/2018)
A global ban on animal testing for cosmetics

He votado a favor de este informe. El bienestar animal es una prioridad de nuestro Grupo. Estamos a favor de asegurarnos de que ningún producto comercializado en el mercado de la UE haya sido probado en animales en un tercer país. Pedir a los líderes de la UE que utilicen sus redes diplomáticas para construir una coalición y lanzar un convenio internacional dentro del marco de las Naciones Unidas, con una prohibición efectiva antes de 2023 definitivamente encontrará el acuerdo de nuestro Grupo. Además, la Resolución solicita la financiación de la investigación sobre alternativas que, además, permitirían extender los resultados a otros sectores, para apoyar la capacitación de investigadores y autoridades. Por último, la Resolución pide que se dé prioridad a la prohibición de las negociaciones comerciales y, en caso de conflicto, a las normas de la OMC.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0064/2018)
Current situation and future prospects for the sheep and goat sectors in the EU

He votado a favor del informe porque señala los problemas de la ganadería extensiva caprina y ovina y pone en valor su contribución social y medioambiental. Es un importante soporte económico para las comunidades rurales y la presencia de rebaños pastando en monte disminuye el riesgo de incendios. Por eso, es necesario que la UE tome medidas que eviten el abandono en el sector. Hay que enfrentar la débil posición de los ganaderos en la cadena de valor, las dificultades de comercialización o los riesgos asociados a las enfermedades y a los depredadores. Sorprende que el informe haya sido redactado por una diputada del Partido Popular, reclamando medidas a nivel europeo que su partido no promueve a nivel estatal. Consideramos también incongruente pedir que se excluya al sector bovino y caprino de los acuerdos comerciales con Australia y Nueva Zelanda y no se haga lo mismo con el conjunto del sector agroganadero, que también peligra, ante tratados ultraliberalizadores apoyados por el PP con Mercosur, México, Canadá o los EE. UU. Cuando se redactan informes social y medioambientalmente justos, se choca con la realidad: que esto es incompatible con la política económica y comercial del PP y de la actual UE.

Date issued: May 3, 2018


WRITTEN EXPLANATION OF VOTE (A8-0144/2018)
Media pluralism and media freedom in the European Union

He votado a favor de este informe porque subraya la necesidad de proteger a los denunciantes o whistleblowers , y los derechos relacionados con la encriptación, invita a reconocer los efectos alarmantes de las leyes de difamación, advierte contra la imposición arbitraria de estados de emergencia e insiste en la oportunidad de invertir en alfabetización digital para empoderar a los ciudadanos. Aunque el texto original se ha reducido parcialmente en su alcance, subyace en todo el texto la idea de que cualquier restricción debe respetar los requisitos del Derecho internacional. Es un texto positivo porque aborda desde la perspectiva del Derecho internacional el tema de las noticias falsas y alerta de que debe enfocarse con extrema precaución y evitar conceptos como noticias falsas, entendiendo que el derecho a informar no puede limitarse a declaraciones presumiblemente correctas u objetivas. También destaca que la vigilancia ilegal y arbitraria, particularmente cuando se lleva a cabo a gran escala, es incompatible con los derechos humanos y las libertades fundamentales, como la libertad de expresión. Con respecto a los denunciantes de irregularidades, aboga por una protección adecuada a nivel de la UE, nacional e internacional y denuncia que varios Estados miembros carecen de un sistema adecuado.

Date issued: May 3, 2018