Addendum




Spain

(44 MEPs displayed)

Temporary reintroduction of border control at internal borders
Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
A8-0356/2018:


Clara Eugenia
AGUILERA GARCÍA
 FOR
Marina
ALBIOL GUZMÁN
 (absent)
Inés
AYALA SENDER
 FOR
Pilar
AYUSO
 FOR
Beatriz
BECERRA BASTERRECHEA
 FOR
Xabier
BENITO ZILUAGA
 FOR (+) . – Votamos a favor de esta Resolución por la que se solicita el dictamen del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad con los Tratados de las propuestas relativas a la adhesión de la UE al Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer, ya que entendemos que si existe cierta inseguridad jurídica sobre la adhesión de los Estados miembros al Convenio de Estambul, esta debe resolverse cuanto antes para que todos los Estados miembros se adhieran, ya que el Convenio de Estambul se basa en un enfoque integral desde un amplio abanico de perspectivas, protegiendo los derechos de mujeres y niñas, y nos parece fundamental la adhesión al mismo de todos los Estados miembros de la UE.
Izaskun
BILBAO BARANDICA
 FOR
José
BLANCO LÓPEZ
 FOR (+) En los últimos años varios Estados miembros han restablecido controles fronterizos en sus fronteras interiores. De tener carácter permanente, dicho restablecimiento supondría un importante perjuicio para las cuatro libertades fundamentales y tendrían graves consecuencias económicas.
En septiembre de 2017, la Comisión Europea propuso modificar el Código de fronteras Schengen, permitiendo a los Estados miembros restablecer controles en sus fronteras interiores en caso de amenaza grave para el orden público o la seguridad interior, con la posibilidad de prorrogarlos por un periodo de hasta cinco años.
En este contexto, a la hora de otorgar el mandato negociador al Parlamento, desde el Grupo S&D hemos votado a favor de una propuesta que aboga por garantizar que dichos controles se lleven a cabo de forma proporcional y limitada en el tiempo —en ningún caso superior a doce meses— y por evitar su incentivación si no existe una necesidad clara y objetiva.
Soledad
CABEZÓN RUIZ
 FOR
Enrique
CALVET CHAMBON
 FOR
Javier
COUSO PERMUY
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.
Agustín
DÍAZ DE MERA GARCÍA CONSUEGRA
 (absent)
Luis
de GRANDES PASCUAL
 FOR
Pilar
del CASTILLO VERA
 FOR
Rosa
ESTARÀS FERRAGUT
 FOR
Jonás
FERNÁNDEZ
 FOR
Santiago
FISAS AYXELÀ
 FOR
Francesc
GAMBÚS
 FOR
Iratxe
GARCÍA PÉREZ
 FOR
Eider
GARDIAZABAL RUBIAL
 FOR
María Teresa
GIMÉNEZ BARBAT
 FOR
Tania
GONZÁLEZ PEÑAS
 FOR (+) Desde 2015, contrariamente a las disposiciones vigentes del Código de fronteras Schengen (SBC), varios Estados miembro de Schengen han reintroducido los controles en sus pasos fronterizos internos. En un esfuerzo por normalizar la situación, la Comisión propuso enmendar los artículos 25-29 del Código de fronteras Schengen, que se relacionan con los procedimientos y garantías para la reintroducción de esos controles, pero sin que la situación se haya corregido. Es inaceptable que dichos EEMM mantengan los controles internos sin tener en cuenta el marco legal actual. Teniendo en cuenta esta situación y dando prioridad a la necesidad de preservar y salvaguardar el pleno respeto del derecho de libre circulación, nuestra ponente alternativa ha presentado varias enmiendas sobre los procedimientos y los plazos para la (re)introducción de controles en las fronteras internas por parte de los Estados miembro. Los principales aspectos de estas enmiendas, como salvaguardas, condiciones y limitaciones para evitar la extensión injustificada de los controles fronterizos internos, se han tenido en cuenta en el texto de compromiso. Aunque el informe es mejorable, su paso por la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Interior dejó un texto aceptable, por lo que hemos votado A FAVOR.
Esteban
GONZÁLEZ PONS
 FOR
Enrique
GUERRERO SALOM
 FOR
Sergio
GUTIÉRREZ PRIETO
 FOR
Esther
HERRANZ GARCÍA
 FOR
Carlos
ITURGAIZ
 FOR
Ramón
JÁUREGUI ATONDO
 FOR
Teresa
JIMÉNEZ-BECERRIL BARRIO
 FOR
Javi
LÓPEZ
 FOR
Juan Fernando
LÓPEZ AGUILAR
 (absent)
Paloma
LÓPEZ BERMEJO
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.
Antonio
LÓPEZ-ISTÚRIZ WHITE
 FOR
Verónica
LOPE FONTAGNÉ
 FOR
Florent
MARCELLESI
 FOR
Gabriel
MATO
 FOR (+) Me muestro favorable a la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (UE) 2016/399 en lo que respecta a las normas aplicables al restablecimiento temporal de controles fronterizos en las fronteras interiores, con el fin de revisar la estructura actual para garantizar la coherencia, claridad y una mejor aplicación de las normas en la práctica.
El espacio Schengen, uno de los mayores logros de la integración europea, nunca ha sido tan frágil como lo es ahora debido a los desafíos a los que la Unión ha tenido que hacer frente en los últimos años. Lamentablemente, varios Estados miembros han restablecido los controles fronterizos en sus fronteras interiores, lo que supone un importante perjuicio para las cuatro libertades fundamentales y tendrían graves consecuencias económicas.
Los cambios propuestos han de garantizar que el recurso a los controles en las fronteras interiores responda a las necesidades actuales, que sea proporcionado y limitado en el tiempo, garantizando al mismo tiempo a los Estados miembros la flexibilidad necesaria para responder a amenazas reales.
Francisco José
MILLÁN MON
 FOR
Ana
MIRANDA
 (absent)
Javier
NART
(none)
Maite
PAGAZAURTUNDÚA RUIZ
 FOR
Carolina
PUNSET
 FOR
Inmaculada
RODRÍGUEZ-PIÑERO FERNÁNDEZ
 FOR (+) En los últimos años varios Estados miembros han restablecido controles fronterizos en sus fronteras interiores. De tener carácter permanente, dicho restablecimiento supondría un importante perjuicio para las cuatro libertades fundamentales y tendrían graves consecuencias económicas. En septiembre de 2017, la Comisión Europea propuso modificar el Código de fronteras Schengen, permitiendo a los Estados miembros restablecer controles en sus fronteras interiores en caso de amenaza grave para el orden público o la seguridad interior, con la posibilidad de prorrogarlos por un periodo de hasta cinco años. En este contexto, a la hora de otorgar el mandato negociador al Parlamento, desde el Grupo S&D hemos votado a favor de una propuesta que aboga por garantizar que dichos controles se lleven a cabo de forma proporcional y limitada en el tiempo —en ningún caso superior a doce meses— y por evitar su incentivación si no existe una necesidad clara y objetiva.
José Ignacio
SALAFRANCA SÁNCHEZ-NEYRA
 FOR
Lola
SÁNCHEZ CALDENTEY
 (absent) (+) Desde 2015, contrariamente a las disposiciones vigentes del Código de fronteras Schengen (SBC), varios Estados miembro de Schengen han reintroducido los controles en sus pasos fronterizos internos. En un esfuerzo por normalizar la situación, la Comisión propuso enmendar los artículos 25-29 del Código de fronteras Schengen, que se relacionan con los procedimientos y garantías para la reintroducción de esos controles, pero sin que la situación se haya corregido. Es inaceptable que dichos EEMM mantengan los controles internos sin tener en cuenta el marco legal actual. Teniendo en cuenta esta situación y dando prioridad a la necesidad de preservar y salvaguardar el pleno respeto del derecho de libre circulación, nuestra ponente alternativa ha presentado varias enmiendas sobre los procedimientos y los plazos para la (re)introducción de controles en las fronteras internas por parte de los Estados miembro. Los principales aspectos de estas enmiendas, como salvaguardas, condiciones y limitaciones para evitar la extensión injustificada de los controles fronterizos internos, se han tenido en cuenta en el texto de compromiso. Aunque el informe es mejorable, su paso por la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Interior dejó un texto aceptable, por lo que hemos votado A FAVOR.
Maria Lidia
SENRA RODRÍGUEZ
 (absent)
Jordi
SOLÉ
 FOR
Josep-Maria
TERRICABRAS
(none)
Estefanía
TORRES MARTÍNEZ
 (excused)
Ramon
TREMOSA i BALCELLS
 FOR
Miguel
URBÁN CRESPO
 FOR (+) Hemos votado a favor de este informe. A pesar del marcado carácter político, el texto y su contenido es muy técnico. Los puntos más importantes: máximo un año de controles en las fronteras internas (enmienda del Grupo GUE/NLG, la propuesta de la Comisión era de tres años); salvaguardas y procedimientos muy específicos para garantizar que los controles internos son solo una medida de último recurso, solo pueden ser introducidos bajo criterios específicos, procedimientos y justificaciones y toda prolongación de los controles internos también debe basarse en criterios, procedimientos y justificación concretos. Asimismo, el texto incluye elementos que refuerzan las garantías que impiden combinar los diferentes motivos para reintroducir los controles de la frontera interna.
No es el texto que nos gustaría y aún faltan elementos, pero nuestras líneas rojas y cuestiones prioritarias se incluyeron con enmiendas al texto que fueron aprobadas.
Ernest
URTASUN
 FOR (+) . ‒ We voted in favour: the Schengen area without checks at internal borders should return to normal as soon as possible. The Commission should not support Members States in illegal reintroductions of checks and the Schengen Borders Code has to prescribe clear time limits and the obligations of the Member State concerned to abolish the checks as soon as possible.
Ramón Luis
VALCÁRCEL SISO
 FOR (+) El objetivo de esta propuesta consiste en modificar el Código de fronteras Schengen para garantizar que los plazos aplicables a la reintroducción temporal de controles fronterizos dentro de la Unión permitan a los Estados miembros responder a amenazas graves para la seguridad conjunta o las políticas públicas. Al mismo tiempo, esta propuesta aspira a que se mejoren las garantías procesales para asegurar que tales decisiones se toman sobre la base de evaluaciones de riesgo y en cooperación con los Estados miembros interesados. Comprometido con la seguridad interior de la Unión, apuesto con mi voto por esta propuesta.
Elena
VALENCIANO
 FOR
Ángela
VALLINA
 FOR (+) Esta propuesta para un nuevo Reglamento para el cierre temporal de fronteras dentro del espacio europeo en el que, teóricamente, tenemos libertad de movimiento, no es lo suficientemente ambiciosa. Aunque restringe los tiempos para estas suspensiones del derecho a la libre movilidad y fija criterios más estrictos, en la práctica seguirá permitiendo las prácticas que conocemos de cierres arbitrarios o para evitar la entrada de personas migrantes de un tercer país aduciendo cuestiones de seguridad, como viene ocurriendo recientemente en la frontera entre Francia y España. Creemos que este tipo de prácticas son inaceptables y por ello apostamos por un Reglamento mucho más estricto y que garantice en todo momento el derecho a la movilidad, y por ello nos hemos abstenido en la votación.